Najmenej nepravdivých výrokov použil Sulík, Kiska a Beblavý. Ľudia, spamätajte sa!

Autor: Jakub Tillinger | 3.11.2019 o 23:05 | (upravené 3.11.2019 o 23:40) Karma článku: 10,03 | Prečítané:  6281x

Nedeľné poludnie u nás doma (napriek nevôli mojej manželky, ktorú politika nezaujíma, ba niekedy priam irituje), patrí politike. Snažím sa zachytiť TA3, RTVS aj MARKÍZU. 

Dnes boli zaujímavé debaty, ale na napísanie dnešného blogu ma priviedla relácia Na Telo s Michalom Kovačičom, resp. prieskum agentúry Focus pre reláciu, ktorý zisťoval medzi občanmi Slovenskej republiky odpovede na otázku, ktorí politici podľa nás občanov klamú a ktorí hovoria pravdu. Asi sa zhodneme, že pravdovravnosť politikov je pre nás voličov jedno z kritérii, ktorými sa chceme riadiť a chceme mať čo najviac politikov, ktorí nás neklamú. 

Anketár komunikoval nasledovne: „Postupne Vám prečítam mená niekoľkých politikov. Pri každom z nich mi, prosím, povedzte, či podľa Vás väčšinou alebo takmer vždy hovorí pravdu, väčšinou alebo takmer vždy klame, alebo je to tak pol na pol. Neviem bola nečítaná možnosť. Focus dáta zbieral od 15.10.2019 do 22.10.2019 na vzorke 1201 respondentov.

Celá dnešná relácia Na Telo tu: https://videoarchiv.markiza.sk/video/na-telo/epizoda/25387-na-telo

Prieskum Focusu pre TV Markíza je v čase od 30:35

Dáta už reflektoval napríklad Denník N v tomto článku:

https://dennikn.sk/1638602/focus-najvacsi-klamari-su-fico-a-harabin-tretina-volicov-smeru-neveri-ficovi-vsetko/

Zaujalo ma to aj preto, že existuje stránka Demagóg.sk a upozornila na ňu aj pani Lucia Ďuriš Nicholsonová, europoslankyňa za SaS, v dueli s pánom Ábelom RavaszomMost-Híd. Luciu rovnako ako mňa prekvapil nesúlad vnímania pravdovravnosti obyvateľstvom Slovenskej republiky v rámci tejto štatistickej vzorky s tým, ako hodnotí výroky politikov stránka Demagóg.sk. Detaily o tom, ako stránka pracuje, môžete nájsť na ich stránke https://demagog.sk/ako-pracujeme/

Stránka sleduje overiteľné tvrdenia politikov vystavané na faktoch v rôznych podobách, či už sú to numerické informácie, minulé činy osoby alebo historické udalosti. Hodnotia na základe verejne dostupných informácií a prevažne z primárnych zdrojov. Pre hodnotenie výrokov sú vytvorené štyri kategórie a to 1) Nepravdivé tvrdenie, 2) Pravdivé tvrdenie, 3) Zavádzanie, 4) Neoveriteľné tvrdenie. Overenie výroku prechádza kontrolou minimálne 3 ľudí. Zložitejšie výroky kontroluje a schvaľuje celý expertný tím. Politici od nich dostávajú emailom upozornenie, že preverujú ich výroky s možnosťou dodať zdroje, z ktorých fakty získali. To celé slúži k transparentnosti celého procesu a aj k obhajobe politikových tvrdení.

Pre korektnosť je dôležité uviesť, že stránka neurčuje, ktorý politik klamal, nevie posúdiť či nehovoril pravdu zámerne. Posudzuje len, či vo faktoch, ktoré použil v nejakej debate, ktorá je predmetom ich skúmania a overovania, hovoril pravdu, nepravdu, či jeho tvrdenie bolo zavádzajúce alebo sa nedá dohľadať a spadá tak do kategórie neoveriteľných.

Ja som si teda z dát stránky demagóg.sk vytvoril vlastnú tabuľku a pokúsim sa o vlastnú interpretáciu dát, lebo ako vravím, zaskočilo ma, že je taký veľký nesúlad vo vnímaní pravdovravnosti konkrétnych politikov obyvateľstvom na skúmanej vzorke s overiteľnou pravdivosťou výrokov politikov podľa stránky demagóg.sk

Dáta s výrokmi môžete nájsť tu: https://demagog.sk/vyroky/?filtruj=grafy&strana=&zoradit=vsetky_vyroky&zoradenie=DESC

Pre moju interpretáciu dát som si vzal výroky súčasných aj bývalých politikov (lebo niektorí majú pocit, že ešte Slovensku niečo dlžia a zvažujú svoj návrat, prípadne ho už ohlásili), u ktorých zaznelo aspoň 20 výrokov, ktoré boli predmetom overovania. (Preto tam napríklad nebude zachytený predseda KDH Alojz Hlina a ani predseda PS a volebný líder koalície PS/Spolu Michal Truban, či Drucker alebo Chmelár). 20 overiteľných výrokov som si zvolil preto, že vychádzam z toho, že museli vzniknúť určite z viac ako jedného verejného vystúpenia politika. Určite platí, že čím viac výrokov, tým väčšia odvaha interpretovať štatistické dáta, ale mne týchto 20 výrokov postačuje na to, aby sme preskúmali, či teda viac vraví vo svojich výrokoch pravdu, nepravdu, zavádza alebo používa neoverené výroky.

Budem rozoberať vždy TOP 20 a neskôr sa pozriem výlučne na lídrov politických strán a zoskupení (s výnimkou Trubana, Hlinu, Druckera a Chmelára pre nedostatočný počet skúmaných výrokov). Červenou v tabuľke sú lídri politických strán, zelenou je vyznačená pani prezidentka.

Výsledky sú pre mňa zaujímavé:

Tabuľka č. 1 - % pravdivých výrokov zo všetkých overovaných výrokov

V TOP 20 politikov s % najvyšším podielom pravdivých výrokov sú 4x zastúpení politici SaS (Jurzyca, Klus, Sulík, Droba), 3x politici MOST-HÍD (kde ale treba dodať, že Lucia Žitňanská už stranu opustila, František Šebej zostal podľa jeho slov z leta 2019 už len pasívnym členom a Gábor Gál oznámil, že nebude kandidovať v nadchádzajúcich voľbách), 3x SMER-SD (Lajčák – nominant SMERu, Blanár, Pellegrini), 2x politici Za Ľudí (Remišová, Kiska), 2x politici SPOLU (Mihál, Beblavý), 1x Sme rodina (Krajniak), 1x SDKÚ (posledná strana Milana Kňažka – samozrejme dnes nestraníka), 1x PS (Poliačik), 1x DS (Rajtár), 1x SIEŤ (Procházka) + pani prezidentka, ktorá kandidovala pôvodne zo strany PS.

Tabuľka č. 2 - % nepravdivých výrokov zo všetkých overovaných výrokov

V TOP 20 politikov s % najvyšším podielom nepravdivých výrokov sú naopak najviac zastúpení politici SMER-SD, až 6x (Šefčovič – nominant SMERU-SD na prezidenta SR, nominant Vlády SR ako eurokomisár za SR, Saková, Richter, Fico, Beňová, a ospravedlňujem sa, ale aj zosnulý Pavol Paška), 3x SNS (Danko, Paška, Slota), 2x SMK (Csáky, Berényi), 2x KDH (Čarnogurský, Štefanec), 2x Sme rodina (Kollár, Krajniak), 1x VLASŤ (Harabin), 1x HZDS (Mečiar), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba) 1x SDKÚ (Kaník) a exprezident Gašparovič.

Tabuľka č. 3 - % zavádzajúcich výrokov zo všetkých overovaných výrokov

V TOP 20 politikov s % najvyšším podielom zavádzajúcich výrokov opäť dominuje SMER-SD, ktorý je zastúpený až 8x politikmi (zosnulý Paška, Blaha, Kaliňák, Tomanová, Maďarič – medzičasom vystúpil zo strany, Čaplovič, Počiatek, Fico), 3x SNS (Slota, Belousovová, Danko), 2x KDH (Čarnogurský, Hrušovský), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba), 1x HZDS (Mečiar), 1x VLASŤ (Harabin), 1x Most-Híd (Šebej), 1x Maďarské fórum (Simon), 1x SDKÚ (Kaník) a exprezident Gašparovič.

Tabuľka č. 4 - % neoveriteľných výrokov zo všetkých overovaných výrokov

V TOP 20 politikov s % najvyšším podielom neoveriteľných výrokov je 7x zastúpený SMER-SD (Tomanová, Jahnátek, Čaplovič, Richter, Kaliňák, Počiatek, Saková), 3x SDKÚ (Dzurinda, Mikloš, Radičová), 2x SNS (Belousovová, Slota), 2x SaS (Droba, Nicholsonová), 1x Demokratická strana (Galko), 1x HZDS (Mečiar), 1x Maďarské fórum (Simon), 1x SMK (Csáky), 1x NOVA (Lipšic), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba).

Tabuľka č. 5: Lídri politických strán a hnutí s % najvyšším podielom pravdivých výrokov

Z tejto tabuľky jednoznačne vyplýva, že TOP 3 politikov, ktorí majú najvyšší % podiel pravdivých výrokov sú Andrej Kiska (Za Ľudí), Miroslav Beblavý (Spolu) a Richard Sulík (SaS), pričom platí, že rozdiely medzi nimi sú minimálne, len v rámci 2,1 percentuálneho bodu, pričom zároveň platí, že štatistická vzorka výrokov u Richarda Sulíka je najvyššia, čiže má aj najvyššiu validitu.  

Tabuľka č. 6: Lídri politických strán a hnutí s % najvyšším podielom nepravdivých výrokov

Z tejto tabuľky sú naopak zrejmé dva závery. Najvyšší % podiel nepravdivých výrokov z lídrov politických strán použil v preskúmaných výrokoch Štefan Harabin (Vlasť), s výrazným náskokom pred Mariánom Kotlebom (Kotleba ĽS NS) a Andrejom Dankom (SNS).

Naopak najmenej nepravdivých výrokov použila opäť trojica, ktorá použila aj najviac pravdivých výrokov, tentokrát ale v inom poradí. Víťazom sa stáva Richard Sulík zo SaS (použil len 36 z 507 výrokov, ktoré boli nepravdivé = 7,1%, nasledovaný Andrejom Kiskom zo Za Ľudí (použil 18 z 218 výrokov, ktoré boli nepravdivé = 8,3% a na treťom mieste sa umiestnil Miroslav Beblavý zo SPOLU (použil 12 zo 116 výrokov, ktoré boli nepravdivé = 10,3%).

Tabuľka č. 7: Lídri politických strán a hnutí s % najvyšším podielom zavádzajúcich výrokov

Z tabuľky je zrejmé, že najviac % zavádzajúcich výrokov vo svojich výrokoch, ktoré boli predmetom overovania použil Marián Kotleba (18 zo 100 = 18%), nasledovaný Štefanom Harabinom (5 zo 41 = 12,2%) a Robertom Ficom (238 z 1973 = 12,1%) s tým, že znovu platí, že práve u Roberta Fica je štatistická vzorka najvyššia, čiže vykazuje najvyššiu validitu. Na opačnej strane tabuľky sú znovu tí istí traja politici, tentokrát v poradí Andrej Kiska (7 z 218 = 3,2%), Miroslav Beblavý (7 zo 116 = 6,0%) a Richard Sulík (36 z 507 = 7,1%)

Tabuľky č. 8: Lídri politických strán a hnutí s % najvyšším podielom neoveriteľných výrokov

Percentuálne najviac výrokov, ktoré sa nepodarilo overiť použil vo svojich výrokoch Marián Kotleba, Igor Matovič a Andrej Danko. Najmenej takýchto výrokov Pellegrini, Harabin a Beblavý.

Premýšľam, čo povedať na záver?

Asi toľko, že sa ukazuje z týchto dát, že najmenej nepravdivých výrokov vo svojich tvrdeniach používa súčasná demokratická opozícia (s výnimkou Sme rodina) a keby som mal byť ešte konkrétnejší, tak najmenej nepravdivých výrokov navyše používajú tí nenávidení liberáli a umiernení konzervatívci ako sú Sulík, Kiska a Beblavý. Kto má byť teda nositeľom zmeny pre našu krajinu, keď nie práve politici, ktorí sa poctivo pripravujú na diskusie a dávajú si pozor, aby nás nemanipulovali a hovorili čo najviac pravdivýchčo najmenej nepravdivých výrokov?

Prosím, kľudne ukážte môj blog s tabuľkami (ktoré som prácne vyrábal z verejne dostupných dát na demagog.sk) a skúste odkázať a vysvetliť priateľom a rodinným príslušníkom niekde pri pive, aby sa konečne oslobodili od negatívnych emócií, prokremeľských dezinformačných médií ako sú Hlavné správy, Hlavný denník, Sputnik, Zem&Vek, ktoré im rozprávajú presný opak o vierohodnosti opozičných politikov a začali čítať serióznu žurnalistiku (Aktuality, Sme, Denník N a podobne) a najmä keď už si myslia, že majú dostatočné IQ na to, aby manipulácii odolali, aby si začali teda verifikovať tvrdenia a zdroje. Treba si naozaj čím skôr priznať, že sme sa v podpore nejakého politika alebo strany mýlili, že prezidentka Čaputová bola z pohľadu vierohodnosti jej výrokov vynikajúca voľba a že demokratická opozícia, ktorej jadro majú tvoriť liberálno-konzervatívne sily (SaS, Za Ľudí, PS/Spolu, OľaNO, KDH) musí byť kostra budúcej vlády. Bolo by fajn, aby neprepadol žiaden demokratický hlas, teda, ak nie sú lídri schopní uvažovať v nejakých blokoch (liberálny a konzervatívny), ani sa nevedia dohodnúť na širokej predvolebnej koalícii zmeny a chcú ísť samostatne, nech aspoň niekto zoberie na kandidátku aj maďarských politikov, aby hlasy týchto voličov neprepadliišli robiť kampaň do všetkých dedín na Slovensku, lebo na zmenu bude treba zvýšiť volebnú účasť nad 70%.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Saková pred voľbami v tichosti zvyšuje platy policajtov cez príplatky

Osobný príplatok bude 120 eur, na západe krajiny 160 eur.


Už ste čítali?